Frappelections

για να βγεί το άχτι για τις πάντα αλλοπρόσαλλες εκλογές και την πολιτική.META

“Δημοσιογραφια” no2

with 5 comments

Η δημοσιογραφος κα. Βασιλικη Σιουτη ενημερωσε το πανελληνιο οτι ο Κωστας Λαπαβιτσας δεν εχει μία.

Η απαντηση μας φανηκε περιεργη οποτε ρωτησαμε κι εμεις τον Λαπαβιτσα και μας ειπε οτι οντως δεν εχει μια στην ακρη. Στις επιμονες ερωτησεις μας οτι αυτο ειναι παραξενο, δεδομενου οτι οι καθηγητες στα αγγλικα πανεπιστημια ειναι σχετικα καλοπληρωμενοι, αναγκαστηκε να ομολογησει οτι ξοδεψε ολες του τις οικονομιες για να αγορασει εναν αορατο ροζ μονοκερο.

Αόρατος ροζ μονόκερως

photo credit: wikimedia

Για το αν υπαρχει και η τσαγιερα του Ρασελ δεν εχουμε απαντηση ακομα δυστυχως. Ουτε για το τι καναμε και μας αξιζει τετοια “δημοσιογραφια”.

Written by maeviusb

September 12, 2015 at 3:08 pm

5 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Επειδή είμαι ο εμπλεκόμενος στην συζήτηση. ειλικρινά δεν ξέρω αν έχει σημαντικές καταθέσεις ή όχι.
    Μπορεί να αγόραζε ροζ μονόκερους ή να τα ξόδευε ακούγοντας ωραία Jazz στο Ronnie Scott’s.

    Αλλά να υποστηρίζει ότι δεν έχει “καθόλου” καταθέσεις όταν εργάζεται εκεί για πολλά χρόνια είναι τουλάχιστον αφύσικο.

    thanosk

    September 12, 2015 at 3:35 pm

  2. “Δεν ξέρω αλλά αυτή λέει ψέμματα επειδή εμένα έτσι μου φαίνεται”. Είναι οι δημοσιογράφοι αλλά είναι και κάτι μπλόγκερ… απ’τα Lidl…

  3. Αυτοαναφορικό το σχόλιό σας για τα Lidl;

    Εμείς στο frappelections χαβαλέ κάνουμε, δεν είμαστε δημοσιογράφοι ούτε έχουμε “πλατφόρμα ανοιχτής ενημέρωσης, έκφρασης και ψυχαγωγίας” αλλά με 5′ στο google ανακαλύψαμε το εξής:

    1) ότι οι μέσες αποδοχές ενός καθηγητή στο Πανεπιστήμιο του Λαπαβίτσα ήταν 67,000 (ολογράφως: εξηνταεπτά χιλιάδες) λίρες

    2) ότι ο Λαπαβίτσας ήταν επτά χρόνια καθηγητής εκεί πέρα πριν την εκλογή του και άλλα 17 χρόνια full time academic staff, με μικρότερο μεν, αξιοπρεπέστατο δε μισθό

    Προφανώς δεν μπορούμε να ξέρουμε τι ισχύει, αλλά με βάση τα παραπάνω δεδομένα ο ισχυρισμός του κ. Λαπαβίτσα για μηδενικές καταθέσεις μόνο δάνεια φαντάζει κάπως περίεργος. Η ευπιστία με την οποία αποδέχεται ως αληθή τον εν λόγω ισχυρισμό η κα. Σιούτη, χωρίς να τον αμφισβητεί και να πιέζει σχετικά τον συνεντευξιαζόμενο, κρίνεται μάλλον αφελής.

    Σε κάθε περίπτωση, ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα, Εσείς που είστε δημοσιογράφοι από τη λαϊκή (ενότητα) μιλήστε με τον κο. Λαπαβίτσα και δημοσιεύστε στο omnia.tv το πόθεν έσχες του. Και ο γραφών θα παραδεχτεί ότι αν και είχε τους λόγους του, αδίκως ήταν καχύποπτος στη συγκεκριμένη περίπτωση.

    maeviusb

    September 12, 2015 at 4:28 pm

    • Ξέρετε, η επανάληψη του ισχυρισμού με περισσότερα λόγια (και συκοφαντίες: ούτε δημοσιογράφος είμαι, ούτε της ΛάΕ, ούτε και η προσπάθειά μας στο site με το οποίο κυρίως ασχολούμαι έχει κάποια σχέση με οποιονδήποτε πολιτικό ή κομματικό χώρο) δεν τον καθιστά αίφνης αληθή. Και το θέμα του σχολίου μου δεν είναι το αν ο Λαπαβίτσας έχει ή όχι καταθέσεις αλλά η καταφανώς γλοιώδης απόπειρα διαστρέβλωσης της απάντησης της Β. Σιούτη (με την οποία δημοσιογράφο διαφωνώ σε μύρια όσα αλλά μισώ και σιχαίνομαι την συκοφαντία – ιδίως ως εργαλείο πολιτικής).

      Λέτε «αποκλείεται ο Λαπαβίτσας να μην έχει καταθέσεις». Αυτό όμως είναι μια προσωπική εκτίμηση, δεν είναι; Την ίδια προσωπική εκτίμηση λέει ρητά ότι έχει και η κ. Σιούτη. Σε έναν διάλογο – και όχι σε κάποιο, ας πούμε, ενημερωτικού στυλ τουήτ – απλώς απαντά ότι όταν έθεσε την ερώτηση στον Λαπαβίτσα πήρε αυτήν την απάντηση.

      Όλο αυτό πόρρω απέχει από το «ενημέρωσε το πανελλήνιο» και η ειρωνική αναφορά στον τίτλο «δημοσιογραφία». Ταιριάζει βέβαια στο ήθος και το ύφος του συγκεκριμένου μπλόγκερ που προφανώς δεν ερεθίζεται από τις αναφανδόν και κατά ριπάς καταστρατηγήσεις όποιας έννοιας ενημέρωσης από το σύνολο των ΜΜΕ της χώρας αλλά εκμαίνεται με ένα reply μιας (όχι κακής, εν πολλοίς) δημοσιογράφου και μιαν έκφραση (μάλλον ανώδυνη) εντός εισαγωγικών ενός άλλου.

      Και κάτι για σας, maeviusb: μάθετε να απαντάτε σε αυτόν που σχολιάζει και για αυτό που σχολιάζει. Αφήστε τα «εμείς εδώ» και τα «εσείς εκεί». Το άρθρο που σχολίασα είναι ενυπόγραφο, απευθύνθηκα στον συντάκτη του και όχι στο frappelections συνολικά. Και, αντίστοιχα, εγώ είμαι μόνο εγώ, δεν γράφω ως εκπρόσωπος.

      • > Λέτε «αποκλείεται ο Λαπαβίτσας να μην έχει καταθέσεις».

        Όχι. Λέω επί λέξη ότι “δεν μπορούμε να ξέρουμε τι ισχύει” και ότι με φαίνεται “περίεργο” (ο @thanosk λέει “αφύσικο”). Προσθέτω ότι το να υπερασπίζεται τον κ. Λαπαβίτσα και να κατηγορεί κόσμο ως “συκοφάντες” στη βάση μιας απλής δήλωσής του και όχι σχετικής δημοσιογραφικής έρευνας δεν είναι δημοσιογραφία. Είναι κάτι άλλο. Θέλετε να το πείτε γνώμη, άποψη, ευπιστία, πείτε το όπως θέλετε. Δημοσιογραφία δεν είναι.

        Συμφωνώ μαζί σας πάντως ότι η επανάληψη με περισσότερα λόγια δε φαίνεται να βοηθά οπότε σταματώ εδώ.

        Και κάτι τελευταίο: η απάντηση ήταν επίσης ενυπόγραφη, οι όποιες επιλογές σύνταξης (πληθυντικός, ειρωνεία και ουχί συκοφαντία κλπ.) προφανώς δεν απηχούν τις απόψεις των υπόλοιπων μελών του frappelections.

        maeviusb

        September 14, 2015 at 12:32 pm


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: